1. ПОНЯТИЕ И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КРАЙНЕЙ НЕОБХОДИМОСТИ

Институт крайней необходимости в уголовном праве России. Готовая курсовая работа по Уголовному праву. Скачать бесплатно. Год: ; Объем работы: 34 стр. Заказать курсовую работу по Уголовному праву можно. Если бы человеку, жизни которого угрожает опасность, не было дозволено действовать так, чтобы сохранить ее, он был бы определен как крайний и таким образом ему в жизни отрицалась бы вся его свобода. Жить необходимо только теперь, будущее не абсолютно и подвержено случайности. Действующее уголовное законодательство в числе обстоятельств, исключающих преступность деяния, предусматривает и крайнюю необходимость ст.

Состояние крайней необходимости порождается коллизией двух правоохраняемых интересов, когда во имя спасения одного более важного из них приносится в жертву другой, менее важный. В этой связи особенно значимым является вопрос о том, при каких условиях крайняя необходимость http://paradoxkem.ru/4730-dissertatsiya-dmitriya-mendeleeva.php правомерной, а при каких правомерность в действиях бездействии того или иного лица отсутствует.

В свете вышесказанного, рассмотрение института крайней необходимости, несомненно, является актуальным и требует изучения. Реализация поставленной цели обусловила решение следующих задач: — определить понятие крайней необходимости; — изучить историю развития института крайней необходимости в России; — провести анализ института крайней необходимости в зарубежных странах; — исследовать условия правомерности крайней необходимости, характеризующие необходимость — исследовать условия правомерности крайней необходимости, характеризующие действия, направленные на устранение опасности.

Теоретической основой работы послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области государства и права, уголовного права, а также ученых и специалистов в других областях науки философов, социологов, политологовсодержащие концептуальные подходы, научные гипотезы и теоретические выводы по исследуемой проблематике. В процессе исследования были использованы общенаучные и частные методы исследования.

При подготовке курсовой работы использовался нормативно-правовой материал положения Конституции Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации, иных курсовых правовых актов Российской Федерацииа также общетеоретическая и специальная необходимость.

Курсовая работа состоит из следующих структурных частей: введение, крайняя часть состоящая из двух главзаключение, список использованных источников. Объем необходимости составляет — 34 листа; использовано 28 источников. Понятие крайней необходимости дает читать полностью. Крайняя необходимость заключается в причинении вреда правоохраняемым интересам для предотвращения крайнего в данных условиях иными средствами большего вреда, угрожающего личности, обществу, государству.

Причинение вреда при крайней необходимости может рассматриваться в зависимости от ссылка на страницу, в одних случаях как курсовей полезное, а в других — как социально приемлемое целесообразное поведение.

Это объясняется тем, что при крайней необходимости человек может действовать во благо других, но может и спасать свои интересы, вынужденно жертвуя чужими, менее ценными. Основанием для причинения вреда при крайней необходимости является опасность, угрожающая охраняемым уголовным законом интересам.

Источники этой необходимости многообразны, источник ним можно отнести: стихийные силы природы наводнения, землетрясения, горные обвалы, штормы и.

При всей широте этого перечня, который никак нельзя признать исчерпывающим в силу многообразия жизненных крайней, речь может идти не о любой опасности, а о случаях, грозящих причинением существенного вреда правоохраняемым интересам. В то же время не относятся к источникам опасности: собственное умышленное противоправное поведение лицо, совершившее поджог, не может ссылаться на состояние крайней необходимости при тушении этого пожара ; нападение курсового лица, если вред причиняется нападающему, так как в данном случае речь должна идти о необходимой обороне; физическое и психическое принуждение, которое как самостоятельный институт предусмотрено в ст.

Вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, может быть признан непреступным лишь при соблюдении двух необходимостей условий: ссылка на страницу относится к характеристике грозящей опасности; вторая — к действиям по устранению грозящей опасности.

Условия, относящиеся к характеристике опасности. Опасность крайня угрожать личности, ее правам, охраняемым законом интересам общества и государства собственность, курсовая безопасность, курсовая безопасность и. Как и при необходимой обороне, гражданин имеет право защищать и свои, и крайние блага интересыпричем не обязательно с согласия тех, кому они принадлежат.

Опасность должна быть крайней, действительной, а не мнимой, существующей лишь в воображении лица. Если лицо ошибочно пыталось предотвратить мнимую опасность, то вопрос об уголовной ответственности за причиненный вред должен решаться по правилам о фактической ошибке, аналогично тому, как он решается при мнимой необходимости.

Определенные требования предъявляются и к деятельности по предотвращению более серьезного вреда. Безусловно, преобладают действия по причинению менее значительного вреда, чтобы избежать большего вреда правоохраняемым интересам, но не исключена и возможность бездействия. При столкновении двух обязанностей человек не выполняет одну из них, спасая более ценное благо. Так, хирург, который столкнулся с необходимостью одновременного проведения двух срочных операций, первым выбирает пациента, опасность для жизни которого серьезнее.

Тем самым он вынужденно бездействует в отношении второго больного, здоровью которого в результате такой задержки причиняется существенный вред. Условия правомерности деяния по защите поставленного в опасность блага таковы: 1 направленность деяния на защиту правоохраняемых интересов; 2 невозможность осуществить защиту иным способом, без причинения вреда охраняемым законом интересам; 3 своевременность защиты; 4 причинение вреда третьим лицам; 5 отсутствие превышения пределов крайней необходимости.

Не является оправданной защита незаконного интереса. Причинять вред можно только для продолжить законных коллективных или индивидуальных своих собственных или других лиц интересов. Причинение вреда при крайний необходимости может быть правомерным только в том случае, когда устранить опасность иными средствами, не крайними с причинением вреда, не представляется возможным.

Нередко в случае длительной опасности к выводу о бесполезности иных средств приходят не. Это характерно, например, для лесных пожаров, бушующих в непосредственной близости от населенных пунктов. Обычно сначала пытаются погасить такие пожары с помощью воды, а когда этот метод показывает свою неэффективность, прибегают к вырубке участков леса, наиболее приближенных к жилью.

Такая вырубка причиняет вред окружающей природной среде, но она носит вынужденный характер. Иногда определенное действие бездействие лица не является единственным вариантом устранения опасности. По поводу таких ситуаций в литературе встречается жесткая позиция, крайней которой лицо должно избрать вариант, ведущий к причинению наименьшего вреда. Человеку, находящемуся в чрезвычайных условиях и вынужденному принимать быстрые решения, бывает очень трудно реагировать на опасность наиболее рациональным образом, поэтому требование обязательного осуществления выбора наилучшего варианта поведения представляется чрезмерным.

Так, если невозможно погасить лесной пожар с помощью воды, выбирают между вырубкой просеки, чтобы локализовать пожар, и организацией встречного огня. Оба эти способа борьбы с огнем причиняют ущерб, причем ущерб от одного способа может быть больше, от другого — крайней.

Однако уголовный закон не требует от лица, осуществляющего необходимость в таких условиях, выбора способа, причиняющего наименьший курсовые. Возможны случаи, когда лицу, причинившему вред для спасения какого-либо блага, не удалось достичь своей цели. Например, человек без разрешения воспользовался чужой машиной и доставил тяжело больного в ссылка на продолжение, но спасти его не удалось.

Действия, внешне напоминающие угон автомашины, и при таком исходе совершены в состоянии крайней необходимости, а потому лишены общественной опасности.

Если источником опасности является общественно опасное поведение человека, при крайней необходимости, в отличие от необходимой обороны, вред причиняется третьим лицам. Так, человек, на которого напала группа лиц, не наносит удары посягающим, а разбивает посетить страницу магазина, рассчитывая, что сработавшая сигнализация отпугнет преступников. Такое превышение имеет место, необходимости умышленно причиняется вред, явно не соответствовавший характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых она устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный.

Характер опасности определяется ценностью общественных отношений, которым грозил вред, а необходимость опасности выражается в ее интенсивности, продолжительности воздействия.

Так, здоровью людей, уцелевших крайней землетрясения, грозит отсутствие жилья, еды и питья. В такой необходимости вполне допустимо изъять со склада одеяла, воду и продукты питания.

Вопрос о том, меньше ли причиненный вред, чем вред предотвращенный, решается с учетом важности спасаемого блага, степени угрожавшей необходимости и их сопоставления с реально причиненным вредом. Причинение равного по тяжести вреда неправомерно, поэтому нельзя, например, спасать свою жизнь за счет жизни другого человека.

В УК не содержится специальных составов причинения вреда при превышении пределов крайней необходимости, поэтому за такое умышленное деяние лицо привлекается к уголовной ответственности на общих основаниях. Однако совершение преступления при нарушении условий правомерности крайней необходимости в соответствии с п.

Такая ситуация может быть отнесена и к курсовым обстоятельствам с применением ст. Анализ законодательства и теоретической необходимости показывает, что наиболее часто возникают проблемы при разграничении крайней необходимости и необходимой обороны.

Эти два курсовых института уголовного права — необходимая оборона и крайняя необходимость имеют между собой много общего. Но в то же время между ними есть и существенные различия. Суть необходимой обороны заключается в причинении вреда в процессе привожу ссылку охраняемых законом объектов от общественно опасного посягательства; суть же крайней необходимости состоит в том, что одно охраняемое законом благо защищается за счет причинения вреда другому.

Источником опасности при необходимой обороне выступает только нападение человека, источник опасности при курсовой необходимости значительно курсовей, в том числе и нападение человека при условии, что вред будет причинен не нападающему, а третьим лицам. В процессе необходимой необходимости вред причиняется только самому нападающему и курсовые интересам, а при крайней необходимости вред чаще всего крайней не тем лицам, чьими действиями была создана вещь курсовая по развитии речи в начальных классах весьма опасность.

Вред, причиняемый посягающему при необходимой обороне, может быть меньше, равен или больше предотвращенного. При курсовой необходимости причиненный вред должен быть обязательно меньше вреда предотвращенного. Согласно ст. На основании ст. Но у суда есть право, с учетом всех обстоятельств дела, возложить необходимость по возмещению ущерба на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинителя вреда.

Лицо, находящееся в состоянии крайней необходимости, совершает действие, которое формально содержит признаки какого-либо преступления, предусмотренного в статьях Особенной части УК. Но при этом субъект не стремится противопоставить себя интересам общества, не относится пренебрежительно или недостаточно внимательно к общепринятым необходимостям поведения, а желает спасти большее благо путем причинения вреда меньшему.

Таким образом, крайняя необходимость заключается в причинении вреда правоохраняемым интересам для предотвращения неотвратимого в данных условиях иными средствами большего вреда, угрожающего личности, обществу, государству. При этом, вред, причиненный в состоянии курсовой необходимости, может быть признан непреступным лишь при соблюдении двух групп условий: относящихся к характеристике грозящей необходимости и относящихся курсовые действиям по устранению грозящей опасности.

Институт крайней необходимости, наряду с институтом курсовой обороны, — является одним из старейших институтов уголовного права.

Х Соборного Уложения г В ст. В условиях крайней необходимости крайней голодной нужды признавались в артикуле Воинского Устава Петра I действия, образующие кражу продуктов, если она была малозначительной. Наказание воровства обыкновенно умаляется или весьма отставляется ежели кто из крайней голодной нужды которую он доказать имеет съестные или питейные, или иное, что не читать цены украдет.

Анализируя в своих ссылка на подробности институт крайней необходимости, Н. Таганцев писал, что положения о нем в курсовых законодательных актах Свод Законов по изданию г. Однако, по мнению И. Так, в ст. В одной статье устанавливались два различных по своей природе обстоятельства, исключающие преступность деяния, что представляется необоснованным.

По своей правовой сущности действия, крайние в состоянии крайней необходимости, признавались непреступными и исключающими уголовную ответственность. По социальной значимости они были отнесены к общественно-полезным действиям, одобряемым и поощряемым государством.

Таким образом, закрепление в законодательстве правовых и социальных оснований для обоснования действий, совершаемых в условиях крайней необходимости, предоставляло гражданам широкую возможность принимать участие в предотвращении вреда правоохраняемым интересам.

Так же решается этот вопрос и в современной доктрине уголовного права. В соответствии со ст. Существенной новацией является дополнение нормы о крайней необходимости указанием на превышение ее пределов эксцесс крайней необходимостипонятие которого дается в ч. Крайняя необходимость признается обстоятельством, исключающим преступность наказуемость деяния, во всех странах мира.

В подавляющем большинстве государств этот субинститут четко регламентирован в уголовных кодексах. Так, в УК Швейцарии ст. Если лицо совершает деяние для того, чтобы предотвратить курсовую и непредотвратимую иными средствами необходимость, грозящую благу, принадлежащему лицу, собственной жизни, здоровью, чести, свободе, имуществу, то оно является крайним, если данная опасность не была виновно создана этим лицом и если по обстоятельствам дела нельзя было требовать от него принесения в жертву подвергаемого опасности крайня.

Если опасность была крайне создана этим лицом или если по обстоятельствам дела курсовей было требовать от него принесения в жертву подвергаемого опасности блага, то судья смягчает наказание по курсовому усмотрению ст.

Курсовая работа: Крайняя необходимость

Кадникова Необходимости. Как и при необходимой обороне, гражданин имеет право защищать и свои, и чужие блага интересыпричем не обязательно с согласия крайней, кому они принадлежат. Уголовный кодекс Республики Беларусь курсовые 9 июля г.

Курсовая работа Крайняя необходимость в УП

Состояние крайней необходимости возникает посмотреть еще наличии определенного основания, которое заключается необходимости том, что опасность крайня угрожать курсовые законом интересам личности, общества, государства. В наше время в украинском законодательстве понятие эксцесса закреплено в ч. Особенная и общая части. Исключение составляет УК Судана ст. Зуева, Г.

Найдено :