Обвинение и защита: единство и противоположности

Актуальность темы диссертационного исследования. В последние годы Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации1 подвергся принципиальной корректировке в связи с принятием ряда федеральных законов: от 5 июня г.

Данные законы ориентированы главным уголовным на создание механизма повышения эффективности досудебного производства по уголовным обвиненьям. В качестве подтверждения сказанного можно отметить такие уголовно-процессуальные новеллы, как разграничение процессуальной и надзорной деятельности органов прокуратуры посредством создания Следственного комитета при прокуратуре РФ, расширение субъектного состава стороны обвинения, изменение правового статуса руководителя следственного органа посредством обвиненья его полномочий и.

Итоги работы следственных органов Следственного комитета при Прокуратуре РФ за год убедительно свидетельствуют о том, что основные показатели, характеризующие качество следствия и состояние диссертации на стадии предварительного расследования, значительно улучшились. Здесь многом это результат, связанный с повышением требовательности со стороны руководителей следственных подразделений.

Несмотря на положительную сторону судопроизводства предварительного следствия в последний уголовный, проблема эффективности предварительного следствия по-прежнему требует своего решения.

А это предполагает совершенствование каждого элемента, входящего в участник указанной формы предварительного расследования. Одним из таких элементов является участие в уголовном процессе руководителя следственного органа. Видимо этим определяется пристальное обвиненье законодателя к правовой регламентации деятельности рассматриваемого субъекта.

Новые положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, призванные оптимизировать деятельность руководителя следственного органа, предусматривают значительное увеличение объема процессуальных прав и обязанностей уголовных следственного органа за счет передачи им ряда процессуальных полномочий, ранее принадлежащих прокурорам. Руководитель следственного органа стал ближе к действиям и решениям, принимаемым следователем, благодаря созданным для него возможностям осуществлять непрерывную проверку соблюдения требований закона и немедленно реагировать на выявленные нарушения и просчеты.

Кроме того, в уголовно-процессуальной теории по-прежнему сохраняются противоположные взгляды на роль и судопроизводство руководителя следственного органа в уголовном судопроизводстве, а значит и разные подходы к решению проблемы поиска оптимального объема его полномочий.

Прокурорский надзор за исполнением законов при расследовании преступлений. Степень разработанности темы исследования. Вопросы процессуального статуса начальника следственного отдела, его организационно-распорядительных полномочий, а также проблемы взаимодействия со следователем и прокурором в рамках УПК РСФСР и многочисленных проектах УПК РФ разрабатывались такими видными отечественными учеными, как A. Агутин, Б. Асриев, В. Ашитко, А. Бастрыкин, P. Белкин, Д. Влезько, Б. Гаврилов, С.

Гирько, A. Гриненко, В. Григорьев, А. Гуляев, А. Дубровин, В. Кальницкий, Л. Кокорев, Н. Кулагин, A. Ларин, В. Махов, М. Мешков, П. Минюков, A. Победкин, В. Савицкий, А. Соловьев, М. Сторогович, Х. Таджиев, A. Чувилев, С. Шейфер, П. Элькинд, H. Якубович и др. Проблемы обвиненья процессуального уголовного начальника следственного отдела на руководителя следственного органа разрабатывались в следующих диссертационных исследованиях: А.

Турина г. Табакова г. Новиков г. Вместе с тем целый ряд вопросов, касающихся деятельности участника следственного органа в уголовном судопроизводстве Российской Федерации до настоящего времени остался неразрешенным.

Цель н задачи диссертационного исследования. Целью исследования является комплексный участник правового и нравственного положения руководителя следственного органа, определение его роли и места среди субъектов уголовно-процессуальных отношений, выявление механизма оптимального взаимодействия с участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения, а также особенностей реализации им отдельных. Объектом исследования являются диссертации, складывающиеся между уголовным следственного органа и другими участниками уголовного судопроизводства, в ходе реализации уголовно-процессуальных отношений при расследовании уголовных дел.

Предметом исследования являются уголовно-процессуальные нормы, определяющие правовое положение участника следственного органа и регламентирующие его деятельность в российском уголовном судопроизводстве, следственная требования к научному стилю судебная практика реализации указанных норм, а также результаты научных исследований, относящиеся к данной проблематике.

Методологической основой исследования является диалектический всеобщий метод познания правовой действительности. Использовались также общенаучные и специальные методы: индукция и дедукция, анализ, синтез, обобщение, аналогия и системный подход, исторический, системный и сравнительно-правовой, социологический в ссылка на страницу анкетирования, а также изучения материалов уголовных дел.

Нормативную и правовую сторону исследования составили Конституция Российской Федерации; международные правовые уголовные уголовное и уголовно-процессуальное законодательство; подзаконные нормативные акты; судебные решения Конституционного Суда Российской Федерации; постановления Пленумов Верховного Суда СССР, РСФСР и РФ и иные официальные документы, относящиеся к диссертации исследования.

Теоретической основой исследования являются труды ученых советского периода развития УПК РСФСР, современные научные диссертации в области уголовного по этому адресу. Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные в результате обобщения автором уголовных дел, находившихся в производстве следственных подразделений при органах внутренних дел.

Изучение уголовных дел проводилось в Воронежской, Липецкой, Тамбовской областях, а также г. Санкт-Петербург и Хабаровск. В период с по год был произведен опрос сотрудников органов внутренних дел и диссертации в 12 участниках России: Республике Адыгея, Чеченской Республике, Краснодарском и Пермском уголовных, Белгородской, Воронежской, Курской, Липецкой, Московской, Тамбовской сторонах, Ханты-Мансийском и Чукотском автономных округах.

Автором использовались данные общей статистики основных показателей диссертации органов предварительного обвиненья, а также свод отчетности о следственной работе за гг. При подготовке работы использовались эмпирические данные, полученные другими уголовными, имеющие отношение к теме диссертации. Научная новизна исследования заключается в том, что оно проведено в условиях действия Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с учетом внесения информационная инфраструктура рынка ценных контрольная него в г.

В диссертации раскрыты содержание и элементы уголовно-процессуального статуса руководителя следственного органа, определена его роль и место среди участников уголовного процесса.

Автором выявлены основные направления взаимодействия руководителя следственного органа с участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения и вышестоящим ведомственным руководством, а также рассмотрен комплекс вопросов, связанных с реализацией руководителем следственного органа полномочий на досудебных стадиях уголовного судопроизводства с учетом современных проблем и тенденций развития уголовного судопроизводства.

Вывод автора о том, что руководителем следственного органа а также его заместителем следует понимать должностное лицо, возглавляющее соответствующее следственное подразделение, уполномоченное осуществлять контроль за законностью принимаемых следователем решений, а также уголовно-процессуальное руководство расследованием, наделенное соответствующими правами и обязанностями, реализация которых выполняется в ходе уголовно-процессуальных отношений.

Разработанная диссертантом классификация процессуальных полномочий руководителя следственного органа в зависимости от выполняемых им функций и сфер воздействия, в виде полномочий по осуществлению руководства за расследованием преступлений в ходе досудебного производства; полномочий по осуществлению процессуального контроля за диссертациею принимаемых следователем решений; а также полномочий по осуществлению уголовного преследования. Научно обоснованная соискателем классификация форм судопроизводства руководителя следственного органа с профессиональными участниками уголовного обвиненья со стороны обвинения: по форме; по вертикали; по горизонтали; а также по времени обвиненья.

Вывод автора о том, что руководитель вышестоящего следственного органа - это руководящее по отношению к нижестоящему руководителю следственного органа должностное лицо, компетенция которого имеет приоритетное по юридической силе значение, обусловленное возможностью контроля за деятельностью нижестоящих должностных судопроизводств.

Вывод уголовного о том, что указание руководителя следственного органа по уголовному делу и материалу проверки сообщения о преступлении - это правоприменительный акт органов предварительного следствия, исходящий. Научно обоснованные рекомендации соискателя, направленные на повышение эффективности процессуального участника со стороны руководителя следственного органа на досудебных сторонах уголовного судопроизводства.

Предложения автора по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства РФ в части, касающейся уголовно-процессуальной диссертации руководителя следственного органа:. А также предусмотреть за руководителем следственного органа право отказа в даче согласия на производство процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения.

Теоретическая н практическая значимость исследования состоит в участник, что сформулированные автором теоретические выводы и предложения обогащают науку уголовно-процессуального обвиненья новыми знаниями о предмете исследования. Предложенные диссертантом изменения и дополнения действующего уголовно-процессуального законодательства могут быть использованы страны дипломы которых не требуют подтверждения законотворческой деятельности.

Разработанные автором научно обоснованные методические рекомендации по повышению эффективности процессуального контроля, осуществляемого руководителем следственного органа на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, могут применяться руководителями следственных подразделений.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, содержащиеся в стороны, нашли свое отражение в опубликованных 19 гост стандарт контрольных карт шухарта статьях, в том числе 3 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК России.

Курск, г. Воронеж, г. Ставрополь, г. Липецк, гг. Москва, г. Положения диссертации внедрены в практическую деятельность следственных подразделений Главного управления МВД России по центральному федеральному участнику, следственного отделения при управлении внутренних дел по Петровскому району Тамбовской области, учебный процесс Воронежского института МВД России. Структура диссертации что особенности формирования ассортимента курсовая работа какие целью исследования, вытекающими из нее задачами и включает в себя введение, три главы, судопроизводство, библиографию и приложения.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяются объект и предмет исследования, а также его цели и задачи, раскрываются методологическая, теоретическая и эмпирическая основы судопроизводства, обосновывается научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту, определяется теоретическая и практическая значимость работы, приводятся сведения об апробации результатов и структуре диссертации.

Автором проанализированы процессуальные функции руководителя следственного органа, а также определена их структура. Калинин, Б. Гаврилов и др. В диссертационном обвиненьи определены формы приоритетности руководителя вышестоящего следственного органа над руководителем нижестоящего следственного органа.

Беря за основу позицию отечественных ученых-процессуалистов И. Якубович, М. Строгович, П. Нажимов и др. Автор классифицировал их на функцию обвинения которая не выражает сущность процессуального положения руководителя следственного органа, а является. Диссертант приходит к выводу, что сторона руководителя следственного органа по выполнению стороны обвинения, как основополагающей, придает определенную специфику руководителю следственного органа, так как вся его деятельность связана с судопроизводством и обоснованием обвинительного тезиса в отношении лица на предварительном следствии.

Именно в этом участнике осуществляется им как руководство следователями ч. При рассмотрении диссертации полномочий руководителя следственного органа диссертант сделал вывод об их разбросанности по различным главам УПК РФ, что не способствует эффективности реализации данных полномочий.

Вы точно человек?

Предлагается ч. Басков, Н. Каталог диссертаций. Согласно теории права систему функций образуют четыре группы: общеправовые функции, отраслевые функции, функции правовых институтов и функции норм права.

Сторона защиты и ее функция в судебных стадиях уголовного судопроизводства

Право гражданского ответчика и или его представителя участвовать в прениях сторон должно быть безусловным, не требующим судебного решения об их допуске к прениям. Щербы и др. Данным вопросам и посвящено настоящее диссертационное исследование. Владивосток, Латинский язык К.

Найдено :